Iceland: Beyond the Clean Image – Unpacking C

Ítarleg greining á spillingu á Íslandi og samanburður við Evrópu og heiminn

1. Inngangur: Skilningur á spillingarskynjun (Inngangur: Að skilja spillingarskynjun)
   Spilling, margþætt og útbreidd hnattræn áskorun, grafar undan mannréttindum, skekkir efnahagsþróun og eykur samfélagslegar kreppur, þar á meðal brýna þörfina á að takast á við loftslagsbreytingar. Að skilja birtingarmyndir hennar og skynjun er nauðsynlegt fyrir skilvirka stjórnarhætti og traust almennings. Helsta tækið til að meta spillingu í opinbera geiranum á heimsvísu er spillingarskynjunarvísitala Transparency International (CPI). Vísitala CPI er samsett vísitala sem raðar 180 löndum og svæðum út frá því hversu mikið sérfræðingar og viðskiptamenn skynja spillingu í opinbera geiranum. Hún notar stranga aðferðafræði, byggt á 13 óháðum gagnalindum, og notar kvarða frá núlli (mjög spillt) til 100 (mjög hreint). Hærri einkunn á þessari vísitölu þýðir lægra skynjað spillingarstig. Vísitalan sýnir stöðugt sterka fylgni milli lýðræðislegrar stjórnarhátta og minni spillingar, þar sem fullbúin lýðræðisríki eru með meðaleinkunn vísitölu neysluverðs upp á 73, samanborið við 47 fyrir gallað lýðræði og aðeins 33 fyrir ólýðræðisleg stjórnkerfi. Þetta undirstrikar grundvallarhlutverk öflugra lýðræðisstofnana í að berjast gegn spillingu á áhrifaríkan hátt.

Sögulega séð hefur Ísland notið orðspors fyrir einstakt heiðarleika. Um miðjan fyrsta áratug 21. aldar var þjóðin stöðugt raðað meðal minnst spilltra landa í heiminum af Transparency International og náði efstu sætum í ýmsum samanburðarvísitölum um stjórnarhætti og þróun. Þessi skynjun var djúpstæð í íslenska samfélaginu, þar sem margir borgarar töldu að spilling væri nánast engin. Þetta tímabil mikils hreinlætis reyndist þó vera brothætt ástand, þar sem undirliggjandi veikleikar þess komu í ljós með fjármálakreppunni árið 2008 og síðari uppljóstrunum. Mikil andstæða milli ímyndar Íslands fyrir kreppuna og kerfisbundinna vandamála sem komu í ljós í kjölfar hennar sýnir verulegan mun á skynjun. Þó að hár vísitölu neysluverðs sé án efa jákvætt, þá tryggir hann ekki í sjálfu sér algjöra fjarveru spillingar. Slík há sæti geta óvart hulið dýpri, kerfisbundin vandamál, sérstaklega innan lítilla, samtengdra samfélaga þar sem óformleg net og viðskiptavinahyggja geta verið algeng en ekki strax sýnileg eða auðveldlega flokkuð með stöðluðum spillingarmælikvörðum. Þessi mál eru oft óleyst þar til stór kreppa eða hneyksli neyðir þau fram í augu almennings og þjónar sem mikilvægur „vekjaraklukka“ fyrir þjóðina. Þetta undirstrikar að jafnvel leiðandi lönd verða að viðhalda stöðugri árvekni og styrkja spillingaraðgerðir, þar sem skynjaður heiðarleiki getur verið viðkvæmt hugtak.

2. Núverandi staða spillingar á Íslandi
   Í spillingarvísitölunni árið 2024 náði Ísland 77 af 100, sem tryggði sér 10. sætið á heimsvísu af 180 löndum og svæðum. Þessi einkunn er umtalsverð framför um +5 stig frá árinu 2023. Ísland deilir 10. sæti sínu með Ástralíu og Írlandi, sem bæði fengu einnig 77 stig.

Í samanburði við Norðurlöndin og aðrar þjóðir sem standa sig best, heldur Ísland stöðugt sterkri stöðu. Sjöunda árið í röð er Danmörk efst í vísitölu neysluverðs með glæsilega einkunn upp á 90, en Finnland (88) og Singapúr (84) fylgja því fast á eftir. Noregur (81) og Svíþjóð (80) eru einnig ofar en Ísland. Þótt Ísland sé enn traustlega innan efstu 10 sætanna, er athyglisvert að þetta er í fyrsta skipti síðan 2012 sem það fellur utan þriggja efstu sætanna. Þetta bendir til þess að þótt Ísland haldi háu stöðu á heimsvísu í baráttunni gegn spillingu, gætu framfarir þess, miðað við næstu jafningja sína og eigin sögulega hámarksárangur, verið að upplifa tímabil hlutfallslegrar stöðnunar eða standa frammi fyrir sérstökum áskorunum sem hafa ekki eins mikil áhrif á Norðurlöndin. Þessi athugun bendir til þess að það sé ekki nóg að standa sig bara vel; stöðugar umbætur og fyrirbyggjandi nálgun á sérstökum veikleikum eru nauðsynleg til að viðhalda eða styrkja leiðandi stöðu, sérstaklega innan mjög samkeppnishæfs jafningjahóps eins og Norðurlandanna. Lítilsháttar lækkun frá efsta þrepi gefur til kynna að undirliggjandi vandamál, jafnvel þótt þau valdi ekki dramatískri lækkun í sæti, gætu verið að koma í veg fyrir að Ísland nái hæsta mögulega stigi skynjaðs heiðarleika.

Eftirfarandi tafla veitir sögulegt yfirlit yfir vísitölu neysluverðs á Íslandi og röðun hennar, sem sýnir þróun hennar undanfarin ár og varpar ljósi á tímabilið í kringum fjármálakreppuna 2008.

Athugið: Sérstakar vísitöluvísitölur fyrir árið 2012 eru ekki beint samanburðarhæfar vegna aðferðafræðilegra breytinga, þó að eigindlegar reikningar bendi til verulegrar lækkunar á skynjun almennings á spillingu eftir kreppuna 2008. Einkunn ársins 2023, 72, og sæti 19 eru ályktuð út frá gögnum ársins 2024 sem benda til +5 stiga breytinga og fyrri sæti 19.

3. Helstu orsakir og birtingarmyndir spillingar á Íslandi (Helstu drifkraftar og birtingarmyndir spillingar á Íslandi)

3.1. Fjármálakreppan 2008 og eftirmálar hennar (Fjármálakreppan 2008 og eftirmálar hennar)
Íslenska fjármálakreppan árið 2008 er mikilvægur atburður sem breytti djúpstæðri hugmyndum um spillingu innan þjóðarinnar. Um miðjan fyrsta áratug 21. aldar gekk íslenska bankakerfið í gegnum tímabil árásargjarnrar og hraðrar vaxtar, þar sem eignir jukust upp í tífalt meiri landsframleiðslu (VLF) landsins, mjög háð erlendum lántökum. Þetta tímabil, oft kallað „Norræni tígurinn“, lauk skyndilega og hörmulega árið 2008.

Lykilþáttur í þessu hruni var víðtæk afnám reglugerða hjá þremur stærstu bönkum Íslands árið 2001, sem veitti þeim fordæmalaust frelsi til alþjóðlegra fjárfestinga og lána og ýtti undir menningu áhættusamrar útþenslu. Þessari afnámi reglugerða fylgdi útbreidd „tengd lánveiting“ og „sjálfsviðskipti“ þar sem lánum var óhóflega beint til fyrirtækja sem voru undir stjórn innri aðila, oft eigin stóru hluthafa bankanna. Í sumum alvarlegum tilfellum voru allt að 75% af útlánum banka árið 2007 beint til aðila sem voru undir stjórn innri aðila. Varúðarreglur sem ætlaðar voru til að takmarka stórar áhættur voru reglulega sniðgengnar, sem gerði kleift að veruleg og óupplýst einbeitingaráhætta safnaðist upp.

Rætur þessarar kerfisbundnu varnarleysi má rekja til einkavæðingar ríkisbanka seint á 20. öld. Þetta ferli, undir forystu bandalags Sjálfstæðisflokksins og Framsóknarflokksins, studdi sérstaklega sölu til innri aðila tengdum þessum stjórnmálaflokkum frekar en í gegnum opin, samkeppnishæf uppboð með þátttöku erlendra aðila. Þetta skapaði djúpstætt net náinna tengsla milli stjórnmálamanna og viðskiptahópa, sem skapaði umhverfi sem var þroskað fyrir vinakapítalisma þar sem pólitísk áhrif voru auðveldlega nýtt til efnahagslegs ávinnings. Hver stjórnarflokkur varð óaðskiljanlegur tengdur tilteknum banka og hver banki tengdist aftur á móti hópi fyrirtækja sem njóta góðs af, þar sem stjórnmálamenn gegndu oft stjórnum þessara fjármála- og fyrirtækjaeininga. Þetta flókna net auðveldaði starfshætti eins og bankar sem tóku lán hver frá öðrum til að kaupa eigin hlutabréf, blásuðu upp eiginfjárgrunn sinn óeðlilega og gerðu kleift að fá frekari lán til fyrirtækja sem njóta góðs af og ráða ættingja stjórnmálamanna. Eftirlitsstofnanir, sem lýst var sem frumstæðum og undirmönnuðum, stóðu frammi fyrir stöðugum pólitískum þrýstingi til að horfa fram hjá þessum gríðarlegu sjálfsrekstrarvenjum, aðallega vegna þess að allir stjórnmálaflokkar voru tengdir þessu kerfi.

Reynslan á Íslandi af fjármálakreppunni árið 2008 undirstrikar verulega þversögn: þjóð sem almennt var talin „minnst spillt“ varð fyrir hörmulegu fjárhagshruni sem átti rætur sínar að rekja til djúpstæðrar kerfisbundinnar spillingar. Þetta bendir til þess að í litlum, samheldnum samfélögum geti einmitt þeir þættir sem geta stuðlað að trausti og skilvirkni – svo sem náin tengsl og óformleg tengslanet – einnig orðið leiðir til spillingar ef þeim er ekki haldið í skefjum. Takmarkað aðskilnaður milli stjórnmálalegs valds, viðskiptahagsmuna og eftirlitsstofnana í lítilli þjóð auðveldar vinahyggju og sjálfseignarsinni að dafna óuppgötvaðar eða óbreyttar þar til kreppa afhjúpar þau með valdi. Þetta gefur til kynna að fyrir litlar þjóðir sé helsta spillingaráhætta ekki beinlínis mútugreiðslur, heldur frekar lúmskari form af „mjúkri“ spillingu, þar á meðal viðskiptavinahyggja, frændhyggja og hagsmunaárekstrar, sem geta fest sig djúpt í samfélagsgerð og stjórnmálahagkerfi. Kreppan var skýr dæmi um þessa meðfæddu varnarleysi og sýndi fram á að hátt vísitöluverð neysluverðs, þótt það sé vísbending um ákveðna styrkleika, getur verið villandi ef það nær ekki nægilega vel til þeirrar áhættu sem fylgir einbeittu valdi og óformlegum tengslanetum í litlu samfélagslegu samhengi. Ólíkt mörgum öðrum vestrænum löndum sem urðu fyrir barðinu á kreppunni árið 2008, valdi Ísland tiltölulega sterka og sérstaka leið til ábyrgðar, höfðaði sakamál og tryggði fangelsisdóma fyrir fjölmarga háttsetta bankamenn. Fyrrverandi forstjórar allra þriggja stærstu bankanna á Íslandi – Landsbankans, Glitnis og Kaupþings – hlutu fangelsisdóma fyrir þátttöku sína í markaðsmisnotkun og fjársvikum sem leiddu til hrunsins. Til dæmis, Hreiðar Már SiGurðsson, fyrrverandi forstjóri Kaupþings, hlaut sjö ára samanlagðan dóm fyrir markaðsmisnotkun, trúnaðarbrot og innherjasvik. Alls voru níu starfsmenn Kaupþings sakfelldir fyrir fjársvik og markaðsmisnotkun. Þar að auki var fyrrverandi forsætisráðherra Geir H. Haarde sakfelldur fyrir vanrækslu á stjórnarskrárbundinni skyldu sinni að halda ráðherrafundi til að undirbúa yfirvofandi kreppu. Þetta gerði hann að einum þjóðhöfðingja í heiminum sem stóð frammi fyrir sakfellingu í kjölfar fjármálakreppunnar 2008, þótt hann hafi verið sýknaður af alvarlegri ákærum og að lokum ekki dæmdur í fangelsi. Þessi refsiverða nálgun, þótt hún sé til umræðu innanhúss um sanngirni hennar, stendur í mikilli andstæðu við skynjaðan skort á ábyrgð í mörgum öðrum þjóðum sem hafa orðið fyrir áhrifum af kreppunni. Þessi einstaka viðbrögð má túlka sem meðvitaða viðleitni til að endurheimta traust almennings og gefa til kynna sterka skuldbindingu við réttarríkið, sem gæti hugsanlega stuðlað að efnahagsbata Íslands og viðvarandi tiltölulega hárri vísitölu neysluverðs. Þetta bendir til þess að afgerandi aðgerðir gegn spillingu á háu stigi, jafnvel þótt þær séu umdeildar, geti verið mikilvægur þáttur í að endurbyggja stofnanaheilindi og traust almennings eftir stórt kerfisbrest. Þetta undirstrikar einnig hugsanlegan styrk innan laga- og stjórnkerfis Íslands, sem sýnir fram á getu til ábyrgðar sem margar stærri þjóðir áttu í erfiðleikum með að ná. Kreppan hafði djúpstæð áhrif á almenningsálit, olli því að pólitískur stuðningur hrapaði og gerði opinbert mat á spillingu að mikilvægasta ákvarðandi þáttinum í þeim stuðningi. Hún þjónaði sem „augnaopnandi opinberun“ fyrir marga Íslendinga og neyddi til þjóðlegrar uppgjörs við spillingarvandamál landsins.

3.2. Helstu spillingarmál
Fyrir utan kerfisbundin vandamál sem fjármálakreppan árið 2008 afhjúpaði hefur Ísland staðið frammi fyrir nokkrum áberandi spillingarmálum sem hafa mótað enn frekar almenna skynjun og dregið fram viðvarandi veikleika.

Panama-skjölin og ábyrgð stjórnmálamanna
Alþjóðleg birting Panama-skjalanna í apríl 2016 sendi lostbylgjur um stjórnmálalandslagið á Íslandi. Þessi lekuðu skjöl leiddu í ljós að þáverandi forsætisráðherra, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, ásamt fjármálaráðherra sínum, Bjarna Benediktssyni, og innanríkisráðherra, Ólöfu Nordal, höfðu óupplýst skattasamkomulag erlendis. Þátttaka Gunnlaugssonar forsætisráðherra var sérstaklega skoðuð, þar sem kom í ljós að hann hafði ekki upplýst um 50% eignarhlut sinn í Wintris Inc. árið 2009. Þetta fyrirtæki átti milljónir dollara í skuldabréfum frá sömu íslenska bönkum sem höfðu hrunið árið 2008, sem skapaði skýran hagsmunaárekstra miðað við síðari þátttöku hans í samningaviðræðum við kröfuhafa bankanna. Sjónvarpsviðtal við hann, þar sem hann átti greinilega erfitt með að svara spurningum um þessi eignarhluti erlendis, vakti mikla alþjóðlega athygli og varð táknmynd hneykslismálsins. Viðbrögð almennings á Íslandi voru skjót og kröftug. Þúsundir Íslendinga fóru út á götur Reykjavíkur og kröfðust afsagnar hans. Frammi fyrir miklum þrýstingi frá almenningi sagði Gunnlaugsson forsætisráðherra af sér, sem markaði mikilvægt dæmi um pólitíska ábyrgð sem beinlínis var knúin áfram af reiði almennings. Panamaskjölin og Samherjamálið sem fylgdi í kjölfarið sýna fram á mikilvæga breytingu á því hvernig spilling er dregin fram í dagsljósið. Ólíkt fjármálakreppunni árið 2008, sem var kerfisbundið efnahagshrun, voru þessi síðari hneykslismál fyrst og fremst afhjúpuð með miklum gagnaleka og hugrökkum aðgerðum uppljóstrara. Hörð viðbrögð almennings við þessum uppljóstrunum, sérstaklega útbreidd mótmæli sem leiddu beint til afsagnar forsætisráðherra, sýna greinilega aukna vitund almennings og verulega minnkað umburðarlyndi fyrir spillingu á Íslandi. Þetta bendir til þess að þótt hefðbundin eftirlitskerfi stofnana geti haft meðfædda veikleika, þá eru utanaðkomandi öfl eins og alþjóðleg rannsóknarblaðamennska og uppljóstranir að verða sífellt mikilvægari við að afhjúpa ólöglega starfsemi, sérstaklega í löndum þar sem spilling getur verið flóknari, þar á meðal eignarhlutir erlendis eða erlend mútugreiðslur. Þetta undirstrikar einnig vaxandi mikilvægi þess að vernda uppljóstrara og viðhalda frelsi fjölmiðla sem nauðsynlegum þáttum í heilbrigðu vistkerfi gegn spillingu.

Samherjamálið (Fishrot Files): Mútur fyrirtækja, alþjóðleg vídd og áskoranir fyrir fjölmiðlafrelsi (The Samherja (Fishrot Files) case: corporate bribery, international dimensions, and challenges to press freedom)
Samherjamálinu, sem kom upp síðla árs 2019, hefur verið lýst sem stærsta mútuhneyksli Íslandssögunnar, sem snýr að fyrirtækjamisferli, pólitískri spillingu og umtalsverðum alþjóðlegum víddum. Ásakanirnar snúast um Samherja, þekkt íslensku sjávarútvegsfyrirtæki, sem er sakað um að hafa skipulega mútað ráðherrum og embættismönnum.í Namibíu og Angóla. Tilgangur þessara mútugreiðslna var að tryggja sér forgangsrétt á verðmætum fiskveiðikvóta, þar sem greiðslur voru sagðar hafa farið í gegnum skelfélög og milliliði.

Hneykslið komst upp þökk sé íslenskum uppljóstrara, Jóhannesi Stefánssyni, fyrrverandi framkvæmdastjóra Samherja, sem afhenti WikiLeaks og ýmsum fjölmiðlum á Íslandi og í Namibíu fjölda innri skjala, tölvupósta, samninga og bankaupplýsinga – kallaðar „Fishrot-skrárnar“ – til WikiLeaks og ýmissa fjölmiðla á Íslandi og í Namibíu. Viðbrögð Samherja við þessum uppljóstrunum voru að neita allri brotlegri hegðun og hefja árásargjarna herferð til að rægja bæði uppljóstrarann ​​og rannsóknarblaðamennina sem fjallaði um málið. Þessi herferð fól í sér aðferðir eins og að fylgjast með persónulegum fjármálum, skipulagningu áreitni á netinu og jafnvel tilraunir til að stjórna formannskosningum innan Blaðamannafélags Íslands. Það var ógnvekjandi að lögreglan á Norðurlandi hóf rannsókn á nokkrum blaðamönnum sem unnu að Fishrot-sögunni og kallaði þá til formlegrar yfirheyrslu, aðgerð sem gagnrýnendur, þar á meðal Blaðamannafélag Íslands og alþjóðleg eftirlitsaðilar, fordæmdu víða sem hótanaaðferð sem ætlað var að grafa undan fjölmiðlafrelsi. Málið leiddi einnig í ljós hugsanlega hagsmunaárekstra, þar sem þáverandi sjávarútvegsráðherra hafði áður gegnt stöðu stjórnarformanns Samherja og hafði náið samband við forstjóra félagsins. Rannsóknir á Samherjamálinu eru í gangi á Íslandi, í Namibíu (þar sem nokkrir einstaklingar hafa verið handteknir) og í Noregi (vegna meints peningaþvættis í gegnum norska banka).

Samherjamálið, sem varðar íslenskt fyrirtæki sem mútaði erlendum embættismönnum, er í samræmi við víðtækari þróun sem Transparency International hefur bent á: lönd með hátt stig, þótt þau séu talin hrein innanlands, eru ekki ónæm fyrir spillingu, sérstaklega í gegnum „útflutning á spillingu“ í gegnum erlend mútugreiðslur og peningaþvætti. Þetta fyrirbæri sést einnig í öðrum efstu löndum eins og Danmörku, Finnlandi, Svíþjóð og Sviss, þar sem fyrirtæki hafa verið tengd alþjóðlegum mútugreiðslum. Þetta leiðir í ljós mikilvæga takmörkun á hefðbundinni vísitölu neysluverðs, sem fyrst og fremst mælir skynjaða spillingu í opinbera geiranum innan lands. Það undirstrikar að þjóð getur virst „hrein“ innanlands á meðan einkageirinn eða einstaklingar stunda spillingu á alþjóðavettvangi. Þetta krefst víðtækari sjónarhorns á spillingarbaráttu, sem nær lengra en innri stjórnarhætti til að ná til reglugerða um hegðun fyrirtækja erlendis og styrkingar alþjóðlegra ramma gegn peningaþvætti. Reynsla Íslands af Samherja-hneykslinu er öflugt dæmi um þetta alþjóðlega fyrirbæri og undirstrikar að innlend heiðarleiki tryggir ekki friðhelgi gegn þátttöku í víðtækari alþjóðlegum spillingarnetum.

3.3. Uppbyggingarlegir veikleikar: Smátt samfélag og vildarvinakerfi
Þrátt fyrir háa stöðu í alþjóðlegum spillingarvísitölum býður einstök samfélagsgerð Íslands upp á meðfædda veikleika sem stuðla að skynjun og tilfellum spillingar. Lítill íbúafjöldi þjóðarinnar, um það bil 320.000 manns, stuðlar að samheldnu samfélagi þar sem stjórnmála- og viðskiptaelítan eru oft djúpt tengd. Þetta skapar umhverfi þar sem tiltölulega fáir einstaklingar geta haft veruleg áhrif, með fáeinum öflugum hópum sem ráða ríkjum í lykilgeirum hagkerfisins. Þessi þétta uppbygging hefur sögulega auðveldað „vináttukapítalisma“ þar sem pólitísk áhrif eru auðveldlega skipt út fyrir efnahagslegan ávinning, þróun sem magnaðist eftir afnám reglugerða.

Sögulega séð hefur stjórnun á Íslandi einkennst af viðskiptavinahyggju, kerfi sem felur í sér úthlutun efnislegra umbunar, svo sem atvinnu, opinberrar þjónustu, leyfa og samninga, til pólitískra stuðningsmanna. Þó að þessi „gamaldags viðskiptavinahyggja“ hafi að sögn veikst á landsvísu frá sjöunda áratugnum vegna þátta eins og minni efnahagsþátttöku ríkisins og aukinnar fagmennsku í opinbera geiranum, virðist hún haldast sterkari á sveitarstjórnarstigi. Þetta á sérstaklega við í smærri sveitarfélögum, sem oft skortir getu til faglegrar velferðarþjónustu og öflugs eftirlits fjölmiðla á staðnum.

Verulegur þáttur í skynjaðri spillingu á sveitarstjórnarstigi er náið samband sveitarfélaga og öflugra viðskiptahagsmunaaðila. Þessi tengsl, sem oft birtast í „vaxtarnetum“ – skilgreind sem stjórnmálaelíta sem tengist náið áhrifamiklum verktaka – eru talin leiða til fordóma í ákvarðanatöku. Rannsóknir benda til þess að sveitarfélög undir forystu „sterkra pólitískra bæjarstjóra“, sem bæði eru áhrifaríkir leiðtogar meirihlutans í bæjarstjórninni og ráðnir forstjórar bæjarstjórnarinnar, séu líklegri til að tengjast skynjun spillingar, jafnvel þegar aðrir þættir eru teknir með í reikninginn. Þetta bendir til þess að hugmyndin…Valdaþvingun í slíkum hlutverkum getur skapað freistingarkerfi þar sem hefðbundnar hindranir gegn spillingu geta verið minna árangursríkar.

Áhyggjur af frændhyggju, þar sem óhæfir einstaklingar eru skipaðir í opinber embætti, eru einnig til staðar. Fyrir fjármálakreppuna 2008 var algengt að stjórnmálamenn þiggdu umtalsverða fjármuni frá bönkum og fyrirtækjum, og skortur á upplýsingaskyldu gerði það erfitt að sanna bein tengsl milli þessara framlaga og pólitískra greiða. Þessi framkvæmd ýtti undir „óæskilega háðsbönd“ milli stjórnmálamanna og öflugra efnahagslegra aðila. Þó að almenn hegningarlög á Íslandi geri mútur, misnotkun embættis og svik refsiverð, getur það verið krefjandi samkvæmt íslenskum lögum að sanna ólöglegan eða spilltan ásetning í slíkum tilvikum.

Varanleg áskorun „mjúkrar spillingar“ í litlum samfélögum eins og Íslandi er augljós. Þrátt fyrir háa sæti Íslands í vísitölu neysluverðs eru viðvarandi vandamál eins og viðskiptahyggju, frændhyggja og hagsmunaárekstrar, sérstaklega á sveitarstjórnarstigi, undirstrikuð. Þessi framkvæmd fellur oft á grátt svæði, þar sem erfitt er að sanna hana sem ólöglega athöfn samkvæmt hegningarlögum, en hún dregur verulega úr trausti almennings og skynjun á heiðarleika. „Vaxtarnetin“ og áhrif sterkra pólitískra borgarstjóra eru skýr dæmi um hvernig óformleg valdakerfi geta auðveldað hlutdræga ákvarðanatöku og grafið undan sanngjarnri samkeppni. Þetta bendir til þess að spillingarvarnaaðgerðir í litlum samfélögum þar sem traust ríkir, eins og Íslandi, verði að ná lengra en hefðbundin lagaleg rammaverk sem beinist fyrst og fremst að opinberum mútum. Þörf er á að einbeita sér að því að styrkja siðferðislegar leiðbeiningar, auka gagnsæi í opinberum stöðuveitingum og innkaupaferlum, innleiða sterkar reglur um hagsmunaárekstra og efla raunverulegt óháð eftirlit, sérstaklega á staðnum. Megináskorunin felst í því að greina fínu línuna milli lögmætra náinna tengsla, sem eru eðlileg í litlu samfélagi, og ólöglegrar vináttu, sem getur verið djúpt rótgróið og erfitt að losna við.

4. Rammi gegn spillingu og áskoranir á Íslandi (Rammaverk gegn spillingu og áskoranir á Íslandi)

Ísland býr yfir sterkum lagalegum og stofnanalegum ramma sem er hannaður til að berjast gegn spillingu, sem byggir á sterkri réttarríki og almennt litlu samfélagslegu umburðarlyndi fyrir spillingu. Almenn hegningarlög landsins frá 1940 gera ýmsar spillingarathafnir refsiverðar, þar á meðal að gefa og taka við mútum, misnotkun embættis, viðskipti með áhrif og svik. Þessi löggjöf útvíkkar refsiábyrgð bæði einstaklinga og fyrirtækja og bannar mútugreiðslur til erlendra opinberra starfsmanna sérstaklega. Til viðbótar þessum kjarnaákvæðum eru sérstök lög eins og lög um vernd uppljóstrara og siðareglur fyrir embættismenn stjórnvalda. Ísland hefur einnig sýnt fram á skuldbindingu sína við alþjóðlegar reglur gegn spillingu með því að fullgilda lykilsamninga, þar á meðal samning Sameinuðu þjóðanna gegn spillingu (2011) og samning OECD um baráttu gegn mútugreiðslum til erlendra opinberra starfsmanna í alþjóðlegum viðskiptum (1998). Ennfremur er landið lengi meðlimur í fjármálaaðgerðahópnum (FATF).

Stofnanalega er dómskerfi Íslands að mestu leyti talið sjálfstætt, með mjög litla hættu á spillingu. Lögreglan er talin mjög áreiðanleg í að vernda fyrirtæki gegn glæpum og stjórnvöld hafa komið á fót aðferðum til að rannsaka og refsa fyrir tilvikum misnotkunar og spillingar. Opinberi þjónustugeirinn er almennt gegnsær, með lágum tilkynntum tilfellum mútugreiðslu.

Þrátt fyrir þessa styrkleika stendur íslenska spillingarvarnakerfið frammi fyrir stofnanalegum veikleikum og viðvarandi áskorunum. Þótt réttarríkið sé sterkt hefur beiting þess leitt í ljós veikleika. Áhyggjur eru enn til staðar varðandi frændhyggju, þar sem einstaklingar sem taldir eru óhæfir eru skipaðir í opinber embætti. Óskilvirk skrifræði ríkisins er einnig nefnd sem hindrun fyrir viðskiptum. Sumir áhorfendur hafa bent á möguleika á hlutdrægni innan dómstóla, þar sem margir dómarar sóttu sama lagadeild.

Alþjóðastofnanir hafa bent á mikilvæga áhyggjuefni er galli í framkvæmdaraðgerðum Íslands gegn spillingu. Í skýrslu OECD frá árinu 2019 um vinnuhópinn um mútugreiðslur gagnrýndi íslenska ríkisstjórnina harðlega fyrir „lélega frammistöðu“ og „augljósan áhugaleysi“ á þessu sviði, sérstaklega varðandi framkvæmd laga gegn erlendum mútum. Þetta stendur í andstöðu við Noreg og Sviss, sem eru efst á lista yfir efstu neysluverðsvísitölulönd fyrir framkvæmd erlendra mútugreiðslu, en Ísland, ásamt Finnlandi, Danmörku og Singapúr, fellur í lægsta flokkinn. Samherja-málið sýnir glöggt þetta bil milli traustra lagaákvæða og raunverulegrar framkvæmdar, sérstaklega þegar öflugir fyrirtækjahagsmunir eru í spilinu. Árásargjarnar herferðir gegn rannsóknarblaðamönnum og rannsóknir lögreglu á umfjöllun þeirra um Samherja-hneykslið ýttu enn frekar undirundirstrika áskoranir fyrir fjölmiðlafrelsi. Slíkar aðgerðir grafa undan viðleitni til að berjast gegn spillingu með því að kæfa mikilvægt hlutverk frjálsra fjölmiðla sem eftirlitsaðila almennings.

Tilvist sterks lagalegs ramma er nauðsynleg en ófullnægjandi skilyrði fyrir árangursríkri spillingarbaráttu. Hin raunverulega áskorun felst í samræmdri og óhlutdrægri framfylgd, sérstaklega gegn öflugum aðilum og í flóknum fjölþjóðlegum málum. Þetta „framfylgdarbil“ bendir til þess að pólitískur vilji, nægilegt fjármagn fyrir rannsóknarstofnanir og öflug vernd uppljóstrara og blaðamanna séu jafn mikilvæg og lögin sjálf. Án þessara þátta getur jafnvel vel hannað lagalegt ramma grafið undan og leyft spillingu að halda áfram þrátt fyrir formleg bönn.

5. Samanburðargreining: Ísland í evrópsku og alþjóðlegu samhengi (Comparative Analysis: Iceland in European and Global Context)
   5.1. Alþjóðlegar spillingarþróanir (Global Trends in Corruption)
   Á heimsvísu er landslag spillingarskynjunar enn krefjandi. Meira en tveir þriðju hlutar af þeim 180 löndum og svæðum sem vísitöluvísitalan metur skora undir miðpunktinum 50, sem bendir til útbreiddrar spillingar í opinbera geiranum. Þetta útbreidda vandamál hefur áhrif á milljarða manna um allan heim og leiðir til skelfilegra afleiðinga fyrir mannslíf, grafar undan grundvallarmannréttindum og versnar alvarlegar hnattrænar kreppur. Sérstaklega áberandi dæmi er sú mikla hindrun sem spilling skapar fyrir árangursríkar aðgerðir í loftslagsmálum. Hún leiðir mikilvægan fjármuni til spillingar og rýrir traust almennings á loftslagsverkefnum, sem undirstrikar mikilvægi þess að samþætta öflugar aðgerðir gegn spillingu í allar loftslagsaðgerðir til að vernda fjármagn og auka áhrif mótvægisaðgerða og aðlögunaraðgerða.

Samkvæmt mynstur sem sést í vísitöluvísitöluvísitölunnar er sterk öfug fylgni milli lýðræðislegrar heilsu og skynjaðrar spillingar. Fullkomin lýðræði sýna marktækt lægri meðaleinkunn í vísitöluvísitölunni, 73, en gölluð lýðræði skora að meðaltali 47 og ólýðræðisleg stjórnkerfi skora aðeins 33. Þetta styrkir skilninginn á því að sterkar lýðræðisstofnanir eru grundvallaratriði til að skapa umhverfi með minni spillingu. Alþjóðlega myndin er breytileg; Frá árinu 2012 hafa 32 lönd sýnt verulega framför í vísitölu neysluverðs, sem bendir til fækkunar á skynjaðri spillingu. Aftur á móti hafa 47 lönd upplifað verulega lækkun á sama tímabili, þar á meðal nokkur lýðræðisríki með háa einkunn eins og Bandaríkin (65) og Nýja-Sjáland (83), sem og einræðisríki eins og Rússland (22). Þessi kraftmikill undirstrikar að ekkert land er ónæmt fyrir breytingum á skynjun spillingar, sem krefst stöðugrar árvekni og aðlögunar aðferða gegn spillingu.

Útbreidd eðli spillingar sem alþjóðlegs vandamáls, sem hefur áhrif á milljarða manna og grafar undan mannréttindum og viðleitni til að takast á við hnattrænar áskoranir eins og loftslagsbreytingar, setur hana í sessi sem grundvallar kerfisbundna hindrun fyrir framþróun. Þessi víðtækari skilningur lyftir spillingu úr staðbundnu vandamáli í mikilvæga hindrun fyrir samfélagslega velferð og stöðugleika í heiminum. Fyrir Ísland, þó að beint framlag landsins til hnattrænna loftslagsbreytinga sé kannski lítið, verður hlutverk þess í baráttunni gegn alþjóðlegri spillingu – sérstaklega í gegnum hegðun fyrirtækja sinna erlendis – siðferðileg og stefnumótandi skylda. Þetta samræmir viðleitni landsins gegn spillingu við víðtækari alþjóðleg verkefni sem miða að því að vernda alþjóðleg almannagæði og mannréttindi, og skilgreinir spillingarbaráttu sem óaðskiljanlegan þátt í sjálfbærri þróun og alþjóðlegum stöðugleika.

5.2. Landslag Vestur-Evrópu og ESB (Vestur-Evrópa og ESB)
Þrátt fyrir almennt háa einkunn hefur Vestur-Evrópa og ESB-svæðið séð áhyggjuefni. Meðaltal svæðisbundinna vísitölu neysluverðs hefur lækkað annað árið í röð og nær 64 af 100. Þetta bendir til áhyggjuefnisbundinnar rýrnunar á seiglu gegn spillingu á verulegum hluta álfunnar.

Eftirfarandi tafla veitir samanburðaryfirlit yfir vísitölu neysluverðs og sæti fyrir valin Evrópulönd árið 2024 og býður upp á bein viðmiðun fyrir frammistöðu Íslands innan svæðisbundins samhengis.

Tafla: Vísitala neysluverðs stig og röðun evrópu (2024) (Tafla: Vísitala neysluverðs stig og röðun fyrir valin Evrópulönd (2024))

Þessi tafla sýnir að þótt Ísland fái 77 stig og sé í efsta sæti yfir Vestur-Evrópuþjóðir, þá er það enn undir þeim allra bestu á Norðurlöndum. Löndin með hæstu stigin á svæðinu eru Danmörk (90), Finnland (88) og Lúxemborg (81). Í mikilli andstæðu eru Rúmenía (46), Búlgaría (43) og Ungverjaland (41) með lægstu stigin innan ESB.Ungverjaland hefur sérstaklega verið skilgreint sem spilltasta land ESB þrjú ár í röð og hefur upplifað mesta lækkun á stigum (14 stiga lækkun frá 2014). Í heildina benda niðurstöður vísitölu neysluverðs árið 2024 til þess að seigla gegn spillingu hafi minnkað í 16 af 27 ESB-löndum samanborið við 2023.

Mikilvægur þáttur spillingar í þjóðum með hátt stig, oft kallað „Vandræði efst á markaðnum“, felur í sér peningaþvætti og útflutning spillingar. Jafnvel lönd eins og Danmörk, Finnland, Svíþjóð, Noregur, Nýja-Sjáland, Singapúr og Sviss, sem eru stöðugt ofarlega á vísitölu neysluverðs, eru ekki alveg spillingarlaus. Margar af þessum þjóðum með hátt stig eru, þversagnakennt, aðal skotmörk spilltra aðila sem reyna að þvo og vernda ólöglegan auð. Meðal athyglisverðra dæma má nefna peningaþvættishneykslið Danske Bank í Danmörku og mikilvæga hlutverk svissneskra banka í alþjóðlegum peningaþvættisáætlunum. Ennfremur eru þessi auðugu þjóðir oft heimili stórra alþjóðlegra fyrirtækja sem stunda umfangsmikil alþjóðaviðskipti. Hins vegar er áhyggjuefni að fjöldi þessara landa vanræki að rannsaka og refsa fyrirtækjum sínum nægilega vel þegar þau eru sökuð um að greiða mútur erlendis. Til dæmis eru Finnland, Danmörk og Singapúr flokkuð í lægsta stigið fyrir framfylgd gegn erlendum mútum, en Svíþjóð og Nýja-Sjáland sýna aðeins miðlungs eða takmarkaða framfylgd. Sérstök dæmi um erlenda mútugreiðslur sem varða fyrirtæki frá löndum með hátt stig eru meðal annars sænska Telia í Úsbekistan, finnska Patria í Slóveníu og Króatíu og Svissneska Addax Petroleum í Nígeríu. Slíkar aðferðir hindra ekki aðeins þróun í viðtökulöndunum heldur raska einnig jöfnum leikskilyrðum í alþjóðaviðskiptum.

Vísitölu neysluverðs mælir fyrst og fremst skynjaða spillingu innanlands. Hins vegar tengir fyrirbærið „Vandræði efst“ skýrt lönd með hátt stig við peningaþvætti og útflutning spillingar. Ísland, sem þjóð með hátt stig, er beint tengt þessu í gegnum Samherja-málið, þar sem íslenskt fyrirtæki stundaði erlenda mútugreiðslur. Þetta undirstrikar að innlend heiðarleiki þjóðar, eins og endurspeglast í vísitölu neysluverðs, tryggir ekki friðhelgi gegn þátttöku í alþjóðlegum spillingarnetum. Lönd með hátt stig geta verið „hrein“ innbyrðis en jafnframt verið milligönguaðilar eða upphafsmenn spillingar á alþjóðavettvangi. Þetta krefst grundvallarbreytingar í stefnu gegn spillingu til að fela í sér öfluga alþjóðlega glæpabaráttu, strangar aðgerðir gegn peningaþvætti og stranga framfylgd erlendra mútulaga, þar sem viðurkenning er á því að spilling innanlands og á alþjóðavettvangi er djúpt fléttuð. Fyrir Ísland þýðir þetta að há vísitala neysluverðs ætti ekki að leiða til sinnuleysis; í staðinn verður landið að taka virkan á hlutverki sínu innan alþjóðlegs fjármálakerfis og hegðun fyrirtækja sinna erlendis.

Þættir sem stuðla að versnandi spillingarstigi sem sést hefur um alla Vestur-Evrópu eru meðal annars veikt eftirlit og jafnvægi sem grafa undan viðleitni til að berjast gegn spillingu. Stjórnvöld á svæðinu hafa sést grafa undan eða gera stefnumótun gegn spillingu pólitískari og leyfa að réttarríkið verði rofið. Dæmi eru fyrirtækjaþrýstihópar sem hafa áhrif á loftslagslög í Frakklandi, veiking eftirlits með spillingu í Slóvakíu og afglæpavæðing embættismanna á Ítalíu. Þar að auki hafa háttsettir embættismenn á Möltu og í Króatíu verið sakaðir um að misnota vald sitt til að hagsmuna einkaaðila, með skaðlegum áhrifum á lýðheilsu og úthlutun heilbrigðisfjár.

5.3. Lærdómar og afleiðingar fyrir Ísland (Lexíur og afleiðingar fyrir Ísland)
Reynsla Íslands af spillingu, bæði innanlands og í gegnum aðgerðir aðila erlendis, sýnir flókna mynd sem bæði samræmist og víkur frá víðtækari alþjóðlegri og evrópskri þróun.

Samræmi: Ferðalag Íslands, sérstaklega með fjármálakreppunni árið 2008 og Samherjamálinu sem fylgdi í kjölfarið, er í samræmi við alþjóðlega skilning á því að jafnvel lönd sem talin eru mjög hrein geta hýst verulega spillingu, sérstaklega innan fjármálageirans og í gegnum áhrif fyrirtækja. Þátttaka íslenskra fyrirtækja í „útflutningi á spillingu“, eins og Samherja-hneykslið sýndi fram á, endurspeglar fyrirbærið „Vandræði á toppnum“ sem sést hefur í öðrum Norðurlöndunum og þjóðum með háa einkunn. Þetta bendir til þess að áskoranir alþjóðlegrar spillingar og ólöglegs fjármagnsflæðis séu ekki takmarkaðar við lönd með lægri einkunn heldur séu þær sameiginleg áhyggjuefni efnahagslega þróuðra ríkja.

Mismunur: Athyglisverð mismunur liggur í viðbrögðum Íslands eftir kreppuna 2008. Ólíkt mörgum öðrum vestrænum löndum beitti Ísland tiltölulega árásargjarnri nálgun við að ákæra háttsetta fjármálaglæpamenn og tryggði fangelsisdóma fyrir fjölmarga bankamenn og jafnvel fyrrverandi forsætisráðherra landsins. Þessi tiltölulega sterka leit að ábyrgð, þótt hún sé umrædd innanhúss, stendur…út gegn bakgrunni þar sem slíkar sakfellingar voru sjaldgæfari í öðrum löndum sem höfðu orðið fyrir áhrifum. Þetta bendir til hugsanlega sterkari pólitísks vilja eða almennrar kröfu um réttlæti á Íslandi. Ennfremur virðist útbreidd eðli viðskiptavinahyggju og flókið net náinna tengsla milli stjórnmála og viðskipta á Íslandi, þótt það sé ekki einstakt á heimsvísu, vera sérstaklega veruleg uppbyggingarvandamál miðað við smæð landsins. Þetta aðgreinir það nokkuð frá stærri, skrifræðislegri Evrópuríkjum þar sem slík óformleg net gætu starfað öðruvísi. Að lokum benda sterk viðbrögð almennings við stórum hneykslismálum eins og Panama-skjölunum og Samherja-málinu, þar á meðal útbreidd mótmæli og kröfur um afsögn, til virks borgaralegs samfélags og lítils umburðarlyndis almennings gagnvart meintri spillingu. Þessi þátttaka almennings getur þjónað sem öflug og árangursrík stöðvun á ólöglegri starfsemi, sem er ekki alltaf eins áberandi í öðrum samhengi.

Endurtekin eðli verulegra hneykslismála á Íslandi, þrátt fyrir háa stöðu í vísitölu neysluverðs og kröfur almennings um ábyrgð, undirstrikar þversögn: mjög virkur almenningur sem krefst ábyrgðar, en samt kerfi sem virðist leiða til endurtekinna tilfella af verulegri spillingu. Þetta bendir til þess að þótt þrýstingur almennings sé mikilvægur kraftur, þá getur hann einn og sér ekki að fullu rifið djúpstæð óformleg net og uppbyggingarleg veikleika í sundur. Sjálfbærar umbætur gegn spillingu krefjast fyrirbyggjandi, kerfisbundinna breytinga sem taka á rót vandans við viðskiptahyggju og hagsmunaárekstra, frekar en að bregðast aðeins við hneykslismálum þegar þau koma upp. Þetta krefst dýpri og stöðugri þátttöku í undirliggjandi samfélagslegum og stofnanalegum þáttum sem gera spillingu kleift að haldast við, jafnvel í landi með sterkar lýðræðishefðir og almennt lítið umburðarlyndi fyrir ólöglegri hegðun.

6. Niðurstaða og tillögur
   Ísland heldur áfram að vera í góðri stöðu á heimsvísu í spillingarvörnum, með 77 stig í neysluverðsvísitölu árið 2024 og 10 stig, sem endurspeglar almennt lága skynjun á spillingu í opinbera geiranum. Hins vegar hefur þessi jákvæða skynjun verið djúpt véfengd og endurmetin af röð mikilvægra atburða, einkum fjármálakreppunni árið 2008, Panama-skjölunum og Samherja-hneykslinu. Þessir tímamótatímar afhjúpuðu djúpstæð vandamál innan íslenska kerfisins, þar á meðal útbreiddan vinakapítalisma, óheft tengd lánveitingakerfi, flókin flækjur milli stjórnmála og viðskipta og áhyggjuefnis fyrirbærisins „útflutnings spillingar“ í gegnum aðgerðir íslenskra fyrirtækja erlendis. Þessi veikleikar eru enn verri vegna einstakrar lítillar, samtengdrar samfélagsuppbyggingar Íslands, þar sem náin tengsl geta óvart auðveldað ólöglega starfsemi.

Þó að viðbrögð Íslands við fjármálakreppunni 2008, sérstaklega tiltölulega öflug leit að ákærum vegna fjármálaglæpa á háu stigi, skeri sig úr á heimsvísu, eru verulegar áskoranir enn til staðar. Þar á meðal er lagaleg skortur á framfylgd gegn erlendum mútum, áframhaldandi ógnir við fjölmiðlafrelsi og viðvarandi tilvist „mjúkrar spillingar“ eins og frændhyggju og viðskiptavinahyggju, sérstaklega á sveitarstjórnarstigi. Ísland deilir tiltölulega veikleikum með öðrum þjóðum sem eru í háum gæðaflokki varðandi peningaþvætti og útflutning spillingar, en sýnir einnig fram á sérstaka getu til að taka ábyrgð sem er knúin áfram af almenningi. Sú lækkun sem sést hefur á seiglu gegn spillingu í Vestur-Evrópu undirstrikar brýna þörf fyrir stöðuga árvekni og fyrirbyggjandi aðgerðir, jafnvel í þjóðum sem sögulega hafa verið taldar mjög gagnsæjar.

Til þess að Ísland geti styrkt stöðu sína í baráttunni gegn spillingu og farið fram úr núverandi stöðu sinni sem „há en viðkvæm“ þjóð verður það að færa sig frá aðallega viðbragðsstefnu yfir í fyrirbyggjandi, kerfisbundnar umbótaáætlun. Þetta felur ekki aðeins í sér að refsa fyrir misgjörðir eftir að þær eiga sér stað, heldur einnig að endurskipuleggja stofnanir í grundvallaratriðum, styrkja fyrirbyggjandi aðferðir og hlúa að menningu heiðarleika sem sér fyrir og dregur úr spillingarhættu áður en hún stigmagnast í stór hneykslismál. Þetta krefst viðvarandi pólitískrar skuldbindingar og fjárfestingar í öflugum eftirlitsstofnunum, frekar en tímabundinna viðbragða við reiði almennings.

Byggt á greiningunni eru eftirfarandi tillögur settar fram til að styrkja viðleitni gegn spillingu á Íslandi:

Auka gagnsæi og upplýsingagjöf: Innleiða strangari reglur um upplýsingagjöf um stjórnmálaframlög og fjárhagslega hagsmuni opinberra starfsmanna og nánustu fjölskyldna þeirra. Þessar reglur ættu að ná lengra en núverandi siðareglur þingsins til að bera kennsl á og draga úr hugsanlegum hagsmunaárekstrum á skilvirkari hátt, með því að draga lærdóm af uppljóstrunum í Panama-skjalunum.

Styrkja eftirlit og framfylgd eftirlits:

Auka úrræði og sjálfstæði fjármálaeftirlitsstofnana. Þetta er mikilvægt til að gera þeim kleift að bera kennsl á og koma í veg fyrir tengda hagsmuni.fjársvik, sjálfseignarviðskipti og markaðsmisnotkun, byggt beint á mikilvægum lærdómi af fjármálakreppunni 2008.

Forgangsraða og framfylgja strangt lögum gegn erlendum mútum. Eins og gagnrýni OECD og Samherja-málið hefur sýnt fram á þýðir þetta að rannsaka og sækja til saka á hendur íslenskum fyrirtækjum sem taka þátt í spillingu erlendis, í samræmi við víðtækari alþjóðlega kröfu um að takast á við „útflutning spillingar“.

Vernda uppljóstrara og fjölmiðlafrelsi:

Styrkja og auka lögvernd uppljóstrara, tryggja öryggi þeirra og friðhelgi gegn hefndum. Samherja-málið er skýr áminning um mikilvægi þess að vernda einstaklinga sem afhjúpa misgjörðir.

Vernda fjölmiðlafrelsi og rannsóknarblaðamennsku með því að koma í veg fyrir hótanir, svo sem óréttmætar lögreglurannsóknir á blaðamönnum. Að viðurkenna lykilhlutverk þeirra sem óháðra eftirlitsmanna gegn spillingu er afar mikilvægt fyrir heilbrigt lýðræðislegt samfélag.

Takast á við varnarleysi í uppbyggingu (dýnamík lítilla samfélaga):

Þróa sérstaka stefnu og stofnanalegar aðferðir til að stjórna þeirri áhættu sem fylgir viðskiptahyggju og frændhyggju innan lítils samfélags. Þetta gæti falið í sér formlegri, gagnsærri og verðleikamiðaðri ferla fyrir opinberar skipanir og innkaup, og þar með draga úr mati á sviðum sem eru viðkvæm fyrir hagsmunaárekstrum.

Stuðla að meiri fagmennsku og stjórnsýslulegt sjálfstæði innan sveitarfélaga. Þetta miðar að því að draga úr þörf á óformlegum netum og pólitískum áhrifum í ákvarðanatöku og stuðla að hlutlausari og skilvirkari opinberri stjórnsýslu.

Stuðla að alþjóðlegu samstarfi: Taka virkan þátt í og ​​leggja sitt af mörkum til alþjóðlegra aðgerða sem miða að því að berjast gegn peningaþvætti og alþjóðlegri spillingu. Þetta felur í sér aukið samstarf við alþjóðastofnanir, svo sem evrópska saksóknaraembættið (EPPO) – jafnvel sem ríki utan ESB – og aðrar stofnanir gegn svikum, til að auðvelda upplýsingamiðlun og innleiðingu bestu starfsvenja á alþjóðavettvangi.

Stöðug þátttaka og fræðsla almennings: Viðhalda og efla vitund almennings og kröfu um ábyrgð, byggt á sterkum viðbrögðum almennings sem komu fram í fyrri hneykslismálum. Fræðsluherferðir almennings um ýmsar gerðir spillingar, þar á meðal lúmskari birtingarmyndir „mjúkrar spillingar“, geta styrkt borgara til að draga stofnanir til ábyrgðar og stuðlað að seiglulegri menningu gegn spillingu.